大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于专业人员不专业培训的问题，于是小编就整理了1个相关介绍专业人员不专业培训的解答，让我们一起看看吧。
技术人员真的不适合做管理吗？
大部分管理岗位都是从技术岗起步的，没有技术支持的管理岗位几乎是没有的，一个公司的主要管理者如董事长、总经理等高管及多数中层管理者也都是由技术员成长起来的。
不是技术人员不适合做管理，而是有的技术人员不适合做管理。4月4日我回答了《我想转管理岗，但是公司却一直有意让我在技术岗发展，怎么办呢？》的问题，和你提的这个问题类似，我再重复一遍。
公司一直有意让你在技术岗发展，应该有两种情况。
1、从你个人自身条件考虑。说明你特别适合技术岗位，表现为有“坐功”、擅长技术方面的学习和钻研，对于技术领域问题有种打破砂锅问到底的精神，且在技术方面崭露头角，未来有当技术主管、技术负责人的潜质。这是公司对你个人发展负责任的表现，说明公司有意识把你培养成技术领域的后备干部，你应该感到高兴。
如果属于这种情况建议你安心在技术岗位上发展，可能会大有作为。
2、岗位需求的考虑。每个公司都存在人才不足的问题，你所在的公司可能目前最缺乏的是技术人才，而管理方面的人才暂时不缺，这种情况下岗位的选择有时候身不由己。
每个人追求不同，有的人愿意一生钻研技术，把在技术方面的每一次突破当成最大的自身荣耀；有的只是技术岗位起家，但喜欢的是带领千军万马的那种轰轰烈烈。如果你是后者，因公司原因暂时性地不能转岗，建议你稍安勿躁，先服从公司安排，在技术岗位上好好锻炼自己，等有了合适机会积极争取，再转不迟。
我是职场老兵， 以上是我的一点经验之谈，希望对大家有所启发。如想深入交流，请关注“也可眼中的职场人生”。
管理这东西比技术简单，因为他讲的是套路。但又比技术复杂，因为管理不同的人，套路不一样。而技术不讲套路，只讲方法。
技术人员能够转到管理，肯定比纯管理的牛逼多了。
战争年代，政委是纯管理，打仗还得靠1把手。
和平年代，纯管理牛逼，因为纯管理的套路多。
我想从“管理技能模型”的角度来回答这个问题，希望能帮助到你。
美国管理学专家罗伯特·库茨（Robert L. Katz）在1955年发表的论文《有效管理者的技能》一文中提出，成功的管理者依赖于合适的行为、技能和行动，领导的三种主要技能是技术技能、人际技能和概念性技能。
1.技术技能
技术技能就是一个人对于某种类型的程序或技术的掌握能力，例如会计人员、工程师、文员和生产工人所学到的技能。
当员工走上领导岗位后，他们的技术技能就显得不那么重要了。实际上，很多企业的高层领导对企业生产的技术细节并不熟悉。
2.人际技能
人际技能是有效地与他人共事和建立团队合作的能力。任何层次的领导都不能逃避的要求，是领导行为的重要部分之一。
3.概念性技能
概念技能是按照模型、框架和广泛联系进行思考的能力，如制订长期计划、企业发展战略等。
在越高的岗位上，概念技能的作用也就越重要。
概念技能处理的是观点、思想，而人际技能关心的是人，技术技能涉及的则是事。
不同层级的管理者需要的这三种技能的相对比例是不同的。管理层级越高，其技术技能所占的比例越小，而概念技能所占的比例越大。这也很好解释了为什么杰出的技术工程师有时无法胜任技术经理，因为他的领导技能结构不适合管理职位的要求，特别是没有增加概念技能的比例。
“技术人员真的不适合做管理吗”？约克老师认为，纵观职场，众多实例表明，技术人员假以时日去做管理的也是大有人在的，这不能一概而论。
不过，技术型与管理型岗位确有“大不同”，这是技术性人才想要平移或者进阶到更高一个层面的管理岗位所需要“切实面对与积极改观的”内容，无论是你的性格还是你的做事风格，都需要有一个较大行为与综合管理意识的转变才可以。
技术人员能够从职场的“横向发展”进阶到“纵向发展”的前提，势必是要深刻了解与掌握到自身的优劣势，了解与掌握“技术型”与“管理型”岗位的异同点、把控的基准点与考虑问题的出发点以及企业结构当前的特点与发展现状才可以去说能否“转型”。这是很重要的！
受中国传统文化“学而优则仕”的影响，在90%以上的企业里大多奉行“技而优则仕”的人才原则——因为技术好，就把你提拔起来搞管理，因为技术好，就绝对地相信你。所以，在企业里搞管理的大多是技术能手，或者是每一方面的技术专家。这确是中国企业现状之一。
约克老师在给企业做指导的时候，一家企业老板对我说：我的企业干部也不少，但全是技术型的，也都是在公司成长起来的，文化低、素质差，怎么管、怎么骂、怎么训都没法改变和提升，但公司又不能把这些人全炒掉，真不知怎么办才好啊！其实，企业提拔这些干部都是为了能够解决管理问题，但是，想不到的是——这些人最后却一个个变得牢骚满腹、怨气冲天，反而变成了公司的问题。
技术型人才一般智商都很高，也就是我们常说的很聪明。当一个人时能把事做的很好、很到位，是绝对的优秀。但是，自己能干，却不等于能带领大家一起干。因为做管理需要很高的智慧（这里说的是情商，是逆商），有智慧才会显得高明，而智慧又是IQ、EQ、AQ的综合体。高智商的技术型人才IQ高，自己能做事，但EQ、AQ却相对偏低，不愿被约束，更是无法管理好自己。而一个连自己够管不好的人，自然也难以管人管事，有智商却很难化为智慧。
技术型人才大多是单向思维，做事较为专注，假如一直在技术领域的话，很多人都有可能在某一领域有所成就。但是，相对于复性思维而言，单向思维的局限性也就更为明显。所以，技术型人才遇到事情时大多喜欢较真、偏激，也就是我们常说的认死理，做事喜欢率性而为，很少能接受他人的意见和建议，很少顾及团队规则，甚至不惜一头直直地撞到南墙上到死都不愿回头。而管理，更多的时候需要的是“隐忍、变通和理性”。
作为管理者，需要较为全面、综合的知识结构，需要掌握相当的原理、逻辑和常识，才能保证管理规划的科学性，才能保证经营决策的高效和“零失误”。而技术性人才大多知识结构单一，遇事容易感性，“三拍干部”的由来也即来源于此。所以，很多技术型人才上升到管理职位后，不但不能为企业解决问题，反而变成了企业问题。 更有甚者，因为思维的习惯和局限，大多技术型的管理者大都缺乏组织概念和组织能力，所以，部分人喜欢恃宠而骄，喜欢用个人智商挑战团队智慧、更喜欢用个人习惯挑战去组织规则。往往令老板们十分头痛。
所以，技术型人才一般不宜做管理。在这里有必要再次重申的是，不宜做管理！却不是不能做管理，不能“一概而论”。因为，这也要因人而异， 如果技术型管理干部能够清晰地认知到自身性格缺失以及上述不足而“学而上行”，通过后续学习力，综合提升、贯穿与践行到经营与管理领域的“企管视界”，令其相融相通，假以时日，也应该会迅速成长为一名称职与优秀的中高级管理人员。惟有真正认知自我、转变自我以及提升视界，才可以得以企业老板与员工的双重认可，事在人为嘛。
到此，以上就是小编对于专业人员不专业培训的问题就介绍到这了，希望介绍关于专业人员不专业培训的1点解答对大家有用。